РЕЗЕРВУАР ВОЗБУДИТЕЛЯ ИНФЕКЦИИ • Med-of-Rita

РЕЗЕРВУАР ВОЗБУДИТЕЛЯ ИНФЕКЦИИ — живые организмы, обеспечивающие существование в природе возбудителя заразной болезни как вида.

Термин «резервуар возбудителя инфекции» достаточно широко используется в мировой мед. литературе, в т. ч. и советскими исследователями, хотя его содержание и требует более строгого определения. Так, Сталлибрасс (С. О. Stallybrass, 1936), Л. В.Громашевский (1949) и др. отождествляют понятия источник инфекции (см.) и «резервуар возбудителя инфекции», считая, что Р. в. и. могут быть только больные или носители возбудителей. В. М. Жданов (1960, 1961) и др. четко разделяют эти понятия, относя к Р. в. и. хозяев возбудителя — человека и позвоночных животных как вид в целом, а к источнику инфекции — только больных и носителей возбудителя, т. е. конкретные организмы, от к-рых произошло заражение. По определению Американской ассоциации здравоохранения (1960), Р. в. и. являются люди, животные, растения, почва или органические вещества, в к-рых возбудитель живет и размножается и к-рые обеспечивают возможность его передачи восприимчивому хозяину. При этом под Р. в. и. люди и животные понимаются не как конкретный индивидуум (больной, носитель), а как вид в целом и не только позвоночных, но и беспозвоночных животных. И. И. Рогозинс сотр. (1964) считают возможным согласиться с такой трактовкой Р. в. и., но с оговоркой, что объекты окружающей среды должны рассматриваться как факторы передачи инфекции.

И. С. Тинкер и Д. Т. Ширяев (1955), В. П. Миронов и К. В. Крашкевич (1964) и др., уточняя понятие «резервуар возбудителя инфекции», относят к нему живой организм, в к-ром возбудитель заразной болезни сохраняется как вид. Это обусловлено тем, что при многих зоонозах (см.) не все животные — хозяева возбудителей способны сохранять их как вид, и т. о., не все животные, будучи источником или переносчиком возбудителей инфекции (см. Переносчики), являются вместе с тем и Р. в. и. Так, при большинстве зоонозов многие животные — источники возбудителей инфекции, хотя и имеют большое эпизоотическое (эпидемическое) значение, однако не обеспечивают непрерывности циркуляции возбудителя, т. к. вовлекаются в эпизоотический процесс лишь в годы большой их численности или в определенный сезон года, в период эпизоотии среди животных других видов. В межэпизоотические периоды они не участвуют в эпизоотическом процессе (напр., домовые мыши в природных очагах чумы), и с их популяциями возбудитель в это время не связан. Поэтому, напр., в очагах чумы всех позвоночных животных — хозяев возбудителей принято делить на так наз. основных и второстепенных носителей возбудителей, причем возбудитель как вид сохраняется в природных очагах чумы на территории Советского Союза, по данным Б. К. Фенюк (1944), Ю. М. Ралля (1958), М. П. Козлова (1979) и др., только в популяциях основных носителей — нек-рых видов сурков, сусликов, песчанок, полевок, пищух. Сохранение возбудителей нек-рых инфекций обеспечивается не только позвоночными, но и беспозвоночными животными — переносчиками возбудителей, напр., иксодовыми клещами — возбудителей туляремии, клещевого энцефалита; аргасовыми клещами орнитодоринами — возбудителей клещевого возвратного тифа и др. Таким образом, Р. в. и. могут быть не только животные — источники инфекции, но и нек-рые переносчики возбудителей.

Наибольшее распространение в литературе получил термин «резервуар возбудителя инфекции в природе» применительно к природно-очаговым зоонозам; он подразумевает позвоночных и беспозвоночных животных — хозяев возбудителей, в популяциях к-рых возбудитель сохраняется как вид (см. Природная очаговость). Считается, что ими являются виды животных, сохраняющие возбудителя в межэпизоотический период.

Высказывается мнение, что к резервуару возбудителей антропонозной инфекции можно отнести лиц, в организме к-рых возбудитель сохраняется в межэпидемический период, что наблюдается при хроническом, затяжном, латентном, «медленном» течении инфекции или носительстве возбудителей (см. Носительство возбудителей инфекции).

Меры в отношении Р. в. и. наиболее рациональны и эффективны в борьбе с заразными болезнями, т. к. направлены на подавление возбудителя как вида. С биол. точки зрения, комплекс таких мероприятий является наиболее целенаправленным, перспективным и экономичным, напр, уничтожение иксодовых клещей при борьбе с клещевым энцефалитом.

См. также Источник инфекции, Эпидемический процесс.

Библиография: Беляков В. Д. Эпидемический процесс (Теория и метод изучения), JI., 1964, библиогр.; Громашевский JI. В. Общая эпидемиология, М., 1965; Жданов В. М. Справочник по борьбе с инфекционными болезнями, М., 1960; Избранные вопросы эпидемиологии, под ред. И. И. Рогозина и др., М., 1964; Козлов М. П. Чума, М., 1979; Миронов В. П. и К р а ш к е-в и ч К. В. О понятии резервуар возбудителей заразных болезней, Журн. микр., эпид. и иммун., № 6, с. 17, 1964, библиогр.; Р а л л ь Ю. М. Лекции по эпизоотологии чумы, Ставрополь, 1958 С т е л л и б р а с К. О. Основы эпи демиологии, пер. с англ., М.— Л., 1936 Федоров В. Н., Рогозин И. И. и Фенюк Б. К. Профилактика чумы, М., 1955.

К. В. Крашкевич.